Geplaatst 10 januari 2010
Uitslagen HD-onderzoeken Raad van Beheer
In de zomer van 2009 ontvingen wij van de Raad van Beheer het bericht dat de onderzoeks uitslagen voortaan volledig ontdaan van alle gegevens -die zouden kunnen leiden tot herkenning van de eigenaar van de hond-, gepubliceerd dienen te worden.
Er was een succesvolle klacht geweest van een hondeneigenaar die zich daarbij beroepen had op de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP).
Om die reden hebben wij in ons vorig clubblad de uitslagen vermeld zonder naam van de hond.
Enkele leden maakten bezwaar tegen die layout daar hierdoor niet makkelijk leesbaar is om welke hond het gaat. Om dat te kunnen achterhalen dient zoekwerk verricht te worden in databases die niet iedereen tot zijn beschikking heeft.
Wat zegt de WBP in dit verband:
- mag persoonsgegevens alleen verzamelen en verwerken als daar een goede reden voor is. Of als de betrokken burger toestemming heeft gegeven voor het gebruik van zijn gegevens
- mag niet meer gegevens verwerken dan strikt noodzakelijk is voor het doel waarvoor ze zijn verzameld
- mag de gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk
- moet passende technische en organisatorische maatregelen treffen om de gegevens te beschermen
- moet de verwerking in veel gevallen melden
- moet de betrokken burger in principe altijd informeren over de gegevensverwerking
Uit bovenstaande blijkt eigenlijk al waar de schoen wringt bij de verwerking van de HD-gegevens.
Een tijdlang was het zo dat de Raad van Beheer de gegevens aanleverde, voorzien van NAW-gegevens, en was een eigenaar het er niet mee eens dan kon dat vooraf worden aangegeven.
Maar tegenwoordig geeft de Raad alleen de NHSB-nummers, waardoor de gegevens van een eigenaar wel via bestanden te achterhalen zijn, maar alleen als mensen beschikken over een database. En daar mogen alleen met specifieke toestemming van de eigenaren NAW-gegevens in opgeslagen worden. Die toestemming dient schriftelijk te geschieden. Het doel waarvoor de gegevens gebruikt gaan worden moet "welbepaald, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigd" zijn.
Als iemand gewoon wil weten welke gegevens en uitslagen een bepaalde hond heeft, is dat geen probleem. De gegevens van de eigenaar erbij vertegenwoordigen hiervoor echter geen meerwaarde. De gegevens zijn daarbij niet gerechtvaardigd want ze zijn niet noodzakelijk voor het doel. Een uitslag wordt niet beter of slechter als de gegevens van de eigenaar erbij staan.
Dat is de reden dat er tegenwoordig aan de uitslagen van de HD-gegevens geen NAW-gegevens meer gekoppeld zijn.
Wie de regels van de Wbp nog eens uitgebreid wil nalezen verwijzen we graag naar deze handleiding:
http://www.justitie.nl/images/Handleiding%20voor%20verwerkers%20persoonsgegevens_tcm34-3940.pdf
Als mensen niet willen dat ze via de hond herleidbaar zijn moeten ze zelf zorgen dat die gegevens uit een eventuele database verwijderd worden, dat is hun persoonlijke verantwoordelijkheid.
Als de NAW-gegevens zo te vinden zijn is de beheerder van de database verantwoordelijk, die hoort te controleren of mensen akkoord gaan met het vermelden van gegevens.
De veel gehoorde opmerking dat mensen bij de dierenarts die het onderzoek verricht al tekenen voor akkoord met publikatie is niet helemaal waar: ze gaan akkoord met vastlegging en publicatie van de resultaten van de foto.
Dat is niet hetzelfde als publicatie van de naam van de eigenaar.
Het is in al ons onderzoekwerk echter gebleken dat er geen bezwaar bestaat tegen het in de publikatie opnemen van de naam van de hond.
In het vervolg zullen we dus de naam van de hond opnemen in de layout van de HD-uitslagen.
Marjolein Roosendaal (voorzitter CCCN)
Marijke van den Bos (penningmeester CCCN)
<< terug overzicht
| | |
|
